Se trata del policía Rubén Alberto Ortigoza, que está en prisión preventiva desde el 15 de Mayo del 2025. En aquel momento el fiscal Juan Carlos Koguc le imputó el delito relacionado con Violencia de Género y habían acordado una prisión preventiva de 60 días.
En estos días se va a cumplir la preventiva por lo que el fiscal actual Dr. Valentín Hereñú, pidió una audiencia para pedir una prórroga de prisión preventiva.
La querella a cargo del Dr. Daniel Baralle, adhirió al pedido de prórroga de prisión preventiva e hizo hincapié en la realización de la Cámara Gesell a una menor de edad que habría presenciado las agresiones hacia su madre. El fiscal también expresó que hay que tomar más testimonios, peritaje de celulares, y otras medidas investigativas.
La defensa pidió la libertad con restricciones para Ortigoza, ofreciendo un guardador en este caso un familiar directo un una fianza , en este caso de un auto Chevrolet Corsa, con ampliación de caución. Los abogados defensores de Ortigoza son el Dr. Sixto González y el Dr. Agustín Vergel. El juez Banegas dispuso que Ortigoza continúe en prisión preventiva hasta la realización de la Gámara Gesell. Luego los abogados podrán pedir una audiencia para rever la situación del imputado.
Habló la víctima
“Quiero comentar que tengo miedo porque el señor, él me estaba por matar a mí, él no me estaba amenazando. Si no hubiese sido con mi hija que entró en ese momento, Él hubiese gatillado“, reclamó la mujer. En esa misma línea pidió que se llame a las cosas por sus nombres, “dejemos de hacer la vista gorda con estos locos porque son unos locos“, solicitó en la audiencia. Pidió que se tome en cuenta su valentía para denunciarlo, “porque nadie jamás lo denunció a él“, apuntó.
Pasé yo, pasó otra chica y así van a seguir pasando millones de mujeres.
Sostuvo que fue muy difícil denunciar eso, “tengo pruebas de sentar a los chicos del MPA, mi teléfono personal, donde él acepta que a mí me golpeaba, él acepta que me iba a matar delante de mis niños“, acusó. Añadió que tiene documentado en fotos todos los golpes que el acusado le propinaba, “eran de la cara para abajo, era el cuerpo todo morado“, profundizó.
Yo comía con el arma atrás y todo porque el señor venía de trabajar y me ponía el arma atrás.
Indicó que los propios familiares del acusado sabían de lo violento que era con ella y con otras personas, “en esta ocasión el señor me estaba por matar. Si no hubiese sido con mi hija, yo no le hubiese estado contando hoy“, concluyó.
Se defendió el acusado
Rubén Alberto Ortigoza dirigiéndose a la mujer le pidió que no se olvide que hay un Dios que todo lo ve, “ella sabe muy bien que está mintiendo“, reprochó. Lo que originó un cruce de palabras entre ellos, por lo que el juez pidió que la mujer saliera de la sala, mientras el acusado participaba de la audiencia vía zoom, “es totalmente mentira lo que dice esta mujer, yo sería incapaz de hacer eso, tengo testigos“, comentó.
Habló de sus hijos, “siempre estuve presente para mis hijos“, remarcó. En esa línea dijo que la víctima no aceptaba que él tenga relación con la madre de sus hijos, “por eso teníamos siempre inconvenientes“, contó. “Ella habla de miedo y de terror siendo que yo vivía en su casa, mientras yo tenía mi casa en otro barrio“, explicó. ¿Puede ser creíble que ella diga que yo hice todo eso y cuando llega el móvil policial ella diga yo no quiero hacer nada?, preguntó para los presentes. Dijo que tiene 16 años en la fuerza y pasó por hechos de estas circunstancias, “he encontrado mujeres descompensadas que tiene que intervenir una ambulancia, en cambio ella decía yo no quiero hacer nada, no quiero denunciar“, recriminó.
La palabra del fiscal
“Fue una misma audiencia en dos partes. En la primera tuvo lugar el tratamiento de la prórroga de la prisión preventiva que se pidió desde la fiscalía, porque si bien en su momento el fiscal de turno que había imputado Ortigoza había arribado a un acuerdo con la defensa para que la preventiva fuera por 60 días“, mencionó el fiscal de la causa.
“Desde la fiscalía hemos entendido que ese plazo no era suficiente y que a la vez había elementos que dan lugar a pedir que la misma se mantenga“, explicó el representante del MPA.
Dijo que entendían que por el estado actual de la investigación era necesario mantener al imputado en prisión preventiva, “lo que fue receptado por el juez, que hizo lugar a la prórroga y dispensó a la defensa para que pueda revisar nuevamente la medida cautelar una vez que se lleve a cabo una Cámara Gesell que se va a realizar“, añadió.
Manifestó también que la fiscalía hizo mención a otras medidas en curso, “como análisis de elementos digitales y también entrevistas que todavía quedan pendientes, lo que se va a ir haciendo, por supuesto, de forma paralela, mientras esperamos la fecha de la Cámara Gesell“, recordó.
Sobre la nueva imputación expresó que le hicieron conocer al imputado un nuevo hecho, “que era una situación que ya había sido denunciada por la persona damnificada, que también había sido pareja de Ortigoza, también un contexto de violencia severo“, describió el fiscal actuante.
Manifestó que esto había sido denunciado en su momento, “sin embargo, la víctima no estaba segura o no había decidido avanzar con la acción penal, lo que luego de un trabajo que se fue haciendo interdisciplinariamente con ella, bueno, dio su conformidad para que avancemos y respetando también sus tiempos, hoy se le hizo saber esto al imputado“, concluyó el Dr. Valentín Hereñú.
