En audiencia realizada en la sala N°1 de los Tribunales de Reconquista se realizo la audiencia imputativa y de medidas cautelares para Hernán Javier Baltazar.
El fiscal Maglier le imputó un hecho ocurrido el 2 de mayo a las 2:30 horas en el domicilio donde habita con su pareja y víctima en Manzana 22 casa 124 del barrio Guadalupe Sur de Reconquista.
Su pareja le había pedido que se retire a lo que el acusado hizo caso omiso, la tomó del cuello mientras se encontraba en la cama dispuesta a dormir, luego le saca en forma violenta la ropa interior con intenciones de abusarla carnalmente cometido que no logró por la férrea resistencia de la víctima. Luego vuelve a tomarla del cuello manifestando que la iba a matar retirándose brevemente del dormitorio para tomar un cuchillo.
La víctima pidió auxilio a vecinos. Las consecuencias fueron lesiones en distintas partes de su cuerpo según certificó el médico policial. La calificación escogida fue homicidio calificado por el vinculo y por la existencia de un cuadro de violencia de género de un hombre hacia una mujer en grado de tentativa en concurso ideal con abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa
Prisión Preventiva
El Juez Dr. Gonzalo Basualdo luego de escuchar a las partes resolvió la prisión preventiva por el plazo de ley. La defensa a cargo del Dr. Matías Dariuch, pidió la libertad con restricciones más reglas de conductas y bajo la guarda de su mamá. Pedido que no fue concedido.
Habló el fiscal
“Se realizó la audiencia imputativa y de medidas cautelares a continuación para el señor Baltazar, Hernán Javier. Tiene que ver con un hecho de violencia de género registrado en la madrugada del 2 de mayo. Hecho ocurrido en el asentamiento sur del barrio Guadalupe“, describió el fiscal Maglier.
Sostuvo que la calificación legal provisoriamente seleccionada fue la tentativa de homicidio agravado por el vínculo de pareja, “y por la existencia de un cuadro de violencia de género de un hombre sobre una mujer, en concurso ideal con abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa“, explicó.
“Hemos solicitado la prisión preventiva. Ha sido resistida esta medida por la defensa. Solicitando la aplicación de medidas de menor impacto alternativas a la prisión preventiva“, añadió a su explicación. En ese sentido el representante del MPA valoró que el magistrado intervinientes haya entendido la ´peligrosidad procesal para no dejar libre al acusado, habló de entorpecimiento probatorio en caso de recuperar la libertad del imputado. “Fundamentalmente, se trata del testimonio de la víctima, que está protegido en sí mismo, y de la aclaración de la causa, así como de otros testigos“, mencionó Maglier.
