Este jueves 29 de mayo de 2025 entrevistamos en nuestro programa radial al periodista Daniel Santoro para consultarlo sobre la decisión de la comisión bicameral de inteligencia, presidida por el senador radical Martín Lousteau, de convocar a Sergio Neiffert para que explique los objetivos del plan secreto de la SIDE para controlar a quienes pongan en peligro la gobernabilidad. “Es un organismo que hay que controlar porque ha sido utilizado por la mayoría de los gobiernos desde 1983 no para hacer inteligencia en defensa de la república y en defensa del terrorismo, sino para hacer espionajes internos como quedó claro en el caso de los gobiernos de Cristina Kirchner“, acusó el profesional. Manifestó que en esa época ya se hablaba de un plan de alineamientos estratégicos, “había dado órdenes de búsqueda por escrito a Oscar Parrilli para que hiciera seguimiento y nos pinchara el teléfono y los mails a mí, a Joaquín Morales Solá, a Hugo Alconada Mon y a políticos como Patricia Bullrich y al mismo Martín Lousteau, que ahora es el presidente de esta comisión bicameral de inteligencia que tiene que controlar a la SIDE de Milei”, explicó.
La SIDE tiene una historia oscura y merece ser controlada como corresponde.
“Acá hay una polémica por el plan presentado por Sergio Neiffert a la comisión que preside Lousteau. Ese plan tiene 1o lineamientos estratégicos. El de la polémica es uno que habla de identificar y reunir información sobre “autores estratégicos” que puedan desestabilizar el sistema financiero o la política económica“, describió el escritor.
Mencionó que la oposición dice que esa frase podría incluir a periodistas, economistas y opositores. “En ninguna página de ese documento de 170 páginas, según me contaron dos fuentes con acceso a ese documento, hablan de periodistas, economistas o opositores, pero tiene esa frase muy amplia que queda a discreción y podría terminar en una orden de búsqueda como la que nos hizo Cristina“, subrayó.
“Después tiene otros alineamientos estratégicos sobre reunir información e identificar actores sobre las Malvinas o la Antártida, una cosa lógica que han hecho todos los gobiernos. Habla de defender sistemas de defensa y tecnológicos de la Argentina, tiene un capítulo especial sobre la guerra cibernética”, comentó. Recordó que la SIDE no es el único organismo nacional capaz de hacer inteligencia, sino que hay otros como la Dirección de Inteligencia Estratégica Militar, dependiente del Ministerio de Defensa, o la Dirección de Inteligencia Criminal que dirige Patricia Bullrich. “Lo que trata este plan es coordinar esos organismos en lo que se llama el Sistema Nacional de Inteligencia, lo que nunca se ha logrado”, consideró.
Según Santoro, Lousteau quiere que Neiffert explique a la comisión el alcance del proyecto, sobre todo lo referido a los “autores estratégicos”. Consultado sobre los fondos que maneja la Secretaría de Inteligencia de Estado conto que este organismo recibió este año 60.000 millones de pesos, “de los cuales 18.000 pesos son fondos reservados, que esos fondos reservados han sido, por ejemplo, en la época de Duhalde, utilizados para financiar la campaña de Néstor Kirchner“, ejemplificó.
Dijo que durante la época de Menem, existía la famosa cadena de la felicidad, “como le decían irónicamente, donde le pagaban sobresuelos a ministros, secretarios, diputados, periodistas, incluso jueces, que recibían plata dentro de lo que fue la hegemonía de Menem“, remarcó.
Sostuvo que la Republica Argentina tiene espías encubiertos en la frontera, “en Ciudad del Este, de donde se organizaron los atentados contra la Embajada de Israel en 1992 y la AMIA en 1994, entonces, ese agente no puede cobrar con nombre y apellido, una ventanilla de banco o en una cuenta“, explicó. “El tema es si lo derivan para otras cosas, y para eso está esta comisión de inteligencia“, anexó a su comentario anterior. Antes de finalizar comentó que el problema que hay en esta comisión es que están “Martín Lousteau, Oscar Parrilli que fue el que dio esas órdenes de búsqueda y cometió desastres en la SIDE de Cristina de Kirchner“, criticó. Sumó en su descripción a Rodolfo Tailhade, “que era el director de contrainteligencia, que ahora son diputados“, fustigó. En cuanto a Tailhade dijo que era el director de contrainteligencia, “después del crimen de Nisman, que así lo cuento en mi libro Nisman, Anatomía de un Crimen“, concluyó.
Escuchá la entrevista completa:
