Luciano González quien está detenidos desde fines de diciembre de 2024, por un hecho de abuso sexual en grupo que ocurrió el 25 de diciembre en barrio Belgrano, donde la víctima fue una mujer mayor de edad, quedó en libertad con restricciones.
La revisión la pidió el abogado defensor Dr. Sixto González quien estuvo acompañado por el Dr. Bergel. Los defensores plantearon que González no participó del hecho e hicieron hincapié en que el resto de los imputados en audiencia expresaron que González nunca participó del hecho que se investiga. La fiscal se opuso a la libertad.
El juez Dr. Banegas resolvió la libertad con restricciones de Luciano Gonzáles, más reglas de conducta y quedó bajo la guarda de su madre.
La palabra de la defensa
“Se llevó a cabo la audiencia de el artículo dos veinticinco, dimos los fundamentos por los cuales creemos que ya están enervados los riesgos procesales, tanto el peligro de fuga como el entorpecimiento probatorio, así lo entendió el magistrado interviniente, el doctor Banegas, realmente debo reconocer que los criterios adoptados por el doctor Banegas son ponderables por nuestra defensa“, valoró el Dr. Sixto González.
“Creo que esto es un logro porque estamos sacando a una persona que fue detenida injustamente, esto ya forma parte de una situación que se tratará oportunamente en un en un hipotético juicio, pero que fue detenida injustamente“, reprochó el profesional. En tal caso resaltó que los otros imputados dijeron que Luciano González no había participado. “Que solamente fue un testigo ocular de los hechos. Independientemente de la actitud de la víctima a la cual no me voy a referir porque nosotros somos muy respetuoso de los nombres y de las cuestiones que llevan a la víctima a hacer o a radicar tipos de denuncia“, subrayó.
“Como abogados defensores debemos hacer valer o decir que hay distintos grados de participación como en todo delito. Esto de entender de que hubo un abuso sexual en manada tal cual como es la teoría de la fiscalía, también respetable pero es su teoría, creo que el doctor Banegas lo ha desechado y desestimado totalmente“, consideró.
“Después hay cuestiones que nos llaman la atención pero que vamos a dejar pendientes para más adelante, porque creemos todavía muy a flor de piel y muy superficial que se encuentran en las investigaciones y los malos momentos padecidos por la víctima“, concluyó.
Habló la fiscal
“Se acaba de terminar la audiencia de morigeración de la medida cautelar del señor González. Recordemos que el señor González estaba privado de la libertad desde el primero de enero del 2025 por este hecho cometido y denunciado, el 25 de diciembre del año pasado“, contextualizó la fiscal Georgina Díaz.
Dijo que se han realizado las primeras tareas investigativas, “oportunamente se acordó la prisión preventiva de todas estas personas con la posibilidad de la individualización de un domicilio que permitiera la colocación de algún dispositivo electrónico para garantizar los fines del proceso“, recordó la representante del MPA.
“En el día de la fecha el magistrado ha entendido que las medidas alternativas propuestas por la defensa son suficientes para neutralizar esos riesgos y así lo dispuso pese a la oposición de la fiscalía“, reclamó. Añadió que el juez entendió que declaración de los demás imputados en audiencias previas donde habrían referido de que González no habría tenido una participación activa en el hecho permitían darle la libertad al imputado, “esa es una interpretación que hizo el magistrado y será cuestión de análisis de ver cómo continuar con eso“, analizó la fiscal.
“Si bien ha avanzado esta investigación queda pendiente la apertura de los teléfonos celulares de los imputados y también, y esto más que nada es por motivo de que ha sido apelado en cuanto a una apertura de teléfono que había dispuesto la jueza de la IPP respecto al teléfono de la víctima y recién la semana pasada se realizó la audiencia de cámara donde el doctor Bernacchia revocó esa autorización y por tal motivo el teléfono de la víctima no será abierto“, comentó.
